ОУНБ ім. К.А. Тімірязєва
  








Наша адреса:
Україна, м. Вінниця,
21100, Соборна, 73
Тел. (0432) 56-27-92
Факс (0432) 67-03-41
 

E-Mail: inform@library.vn.ua

Ми працюємо:

Понеділок - четвер з 10.00 до 19.00,
Субота та неділя з 10.00 до 18.00
П'ятниця - вихідний день
Остання середа кожного місяця - санітарний день



Biblioteka Publiczna im. Zygmunta Jana Rumla w Dzielnicy Praga Południe m.st. Warszawy



 
Офiцiйне представництво Президента України
Корпорація Інком
Урядовий портал
Урядова телефонна «гаряча лінія»
Офіційний портал Верховної Ради України
Вінницька ОДА
Вінницька обласна Рада - офіційний інтернет-сайт
Вінницька міська рада
Управління культури і мистецтв Вінницької облдержадміністрації



Е-демократія: людина і технології

Версія для друку

Вінницька обласна універсальна наукова бібліотека  ім. К.А.Тімірязєва

 

 

 Е-демократія: людина і технології

 

Щотижневий дайджест Інтернет-видань

 

 

Випуск дванадцятий

   31 березня 2006 р.



Дайджест Інтернет-видань

 

Щотижневе видання

Вінницької обласної універсальної

наукової бібліотеки ім. К.А.Тімірязєва

 

 

Наша адреса:

21100 м. Вінниця,
вул. Соборна, 73
Тел. (0432) 32-20-34
Факс (0432) 35-16-85
E-Mail: inform@library.vn.ua

http://old.library.vn.ua

 

Відповідальний за випуск – Морозова Наталія Іванівна

Упорядник видання – Веселова Тетяна Олександрівна


 

ЗМІСТ

1. Путівник по плагіаторству та кібер-плагіаторству

2. Приголомшення світлим майбутнім

3. Деякі аспекти формування Інтернет-залежності

4. Кіборги виходять з чату

5. Вебліографія


Путівник по плагіаторству та кібер-плагіаторству

http://eedi.org.ua/eem/6-5.html

Хоч таке явище як плагіат бере свій початок ще з часів першого студентства, Інтернет створив ще більше можливостей для плагіаторів. „Кібер-плагіаторство” – цей термін вживається, коли студенти  копіюють ідеї з Інтернету, порушуючи авторські права, або ж, коли „скачують” з Інтернету якісь дослідницькі праці, повністю чи якусь їх частину, і подають їх як свою оригінальну роботу. Явище кібер-плагіаторства не обійшло стороною жоден університет світу.

Під час опитування американських студентів, проведеного у 1999 році Центром академічної справедливості Університету Дьюк, 68% із 2100 респондентів зізналися, що вони хоча б один раз за час навчання вдавалися до плагіаства.

Лері Мак Кілл, помічник декана відділу гуманітарних та математичних наук даного університету, підрахував, що протягом 2000 академічного року на факультеті гуманітарних наук приблизно 70 особам були висунуті обґрунтовані обвинувачення у плагіаторстві.

Протягом цього ж року в Оттавському університеті 18 студентів факультету гуманітарних і природничих наук були покарані за плагіаторство; Чарлтонський університет повідомив про 50 випадків плагіаторства; а в університеті Торонто щороку відбувається 200 випадків такого порушення.

Більшість з університетської адміністрації вважають, що кількість справ плагіаторства, про які не повідомляється, значно перевищує офіційну цифру.

Чому студенти займаються плагіатвом ?

Поняттю плагіатства досить важко дати точне визначення, адже воно включає в себе широкий ряд дій, починаючи з використання неправильних цитат і закінчуючи крадіжкою чужих робіт та ідей. До того ж тип плагіатства – умисне або невмисне – ображає як викладачів, так і студентів.

Причини плагіаторства  

Навички письма та пошуку інформації

· Брак навиків пошуку інформації – багато студентів не знають, як користуватися бібліотечними каталогами, знаходити потрібні статті в базах даних бібліотек або користуватися іншими довідковими джерелами. Вищі навчальні заклади можуть допомагати своїм студентам набувати такі навички, працюючи у співробітництві з їхніми бібліотеками. Так, наприклад, мережа бібліотек Альбертського університету пропонує безкоштовні навчальні семінари, що мають назву „Орієнтування в бібліотеці”. Такі семінари знайомлять студентів з бібліотекою, навчають їх працювати з бібліотечними каталогами та базами даних. До того ж бібліотеки цього університету пропонують щоденні довідкові послуги, включаючи електронну пошту та віртуальні довідкові матеріали.

· Проблеми оцінки Інтернет-джерел – багато студентів не знають, як критично оцінити Інтернет-джерела, і це може вплинути на процес пошуку інформації та якість письмової роботи студента.  Важливо пам’ятати, що в Інтернеті не існує контролю за якістю матеріалу. Гарними джерелами для студентів є довідники бібліотечної літератури в Інтернеті, такі, наприклад, як “критична оцінка джерел”.

· Плутання плагіаторства та перефразування – дослідження показують, що 60% студентів не можуть розрізнити просте перефразування тексту та плагіат. Проблема стає ще серйознішою, коли студентам необхідно перефразувати текст з незнайомими словами та технічними термінами. У дослідженні, опублікованому в  «Psychological Reports», зазначено, що „коли студентам необхідно перефразувати складний технічний текс, для якого в них просто не вистачає необхідних знань, вони, можливо, навіть не бажаючи цього, вдадуться до плагіату”.  Нездатність розрізняти плагіат тексту та перефразований текст, а також неправильні джерела цитат часто є причинами невмисного плагіаторства.

· Плутанина з термінологією – Термінологія – це ще одна проблема, що заплутує студентів і призводить до їхнього збентеження та хвилювання. Більшість не розуміє різниці між доповіддю та рефератом, експозицією та аргументацією, темою та тезою... А „аналіз” та „обговорення” взагалі повинні очолювати список термінів усіх часів і народів, що вводять в оману. Інструкції та завдання повинні бути стислими, чіткими та легкими для розуміння.

· Недбале занотовування – багато студентів невмисно вдаються до плагіату, здійснюючи попередню дослідницьку роботу. На стадії занотовування перефразований матеріал та чисті цитати дуже легко сплутати, якщо не бути уважним. Пізніше, коли студенти починають писати реферат, вони вже не можуть розрізнити, який матеріал їх власний, а який – цитата з інших джерел. До того ж студент може записати неповну або неправильну бібліографічну інформацію і потім вже не зможе знайти джерело, з якого взята цитата, щоб впевнитися, що він не вдається до плагіату.

Щоб уникнути цієї проблеми, деякі автори занотовують лише прямі цитати. Це дозволяє бути впевненим у тому, коли треба перефразовувати, а коли відкривати лапки і цитувати. Інші методи слідкування за прямим цитуванням та перефразуванням – ставити літеру „П” біля перефразованого матеріалу, а також записувати сторінку після кожної нотатки, або ж можна писати в лапках все, навіть окремі вирази, що ви їх переписали слово в слово.

· Плутанина з тим, як правильно вказувати джерела інформації – брак узгодженості між різними мовними довідниками також вносить свою частку до проблем, які виникають у студентів під час вказування джерел, використаних у їх роботі. Студент може використати до чотирьох різних довідників на рік. І кожен з них буде давати суперечливу інформацію.

До того ж дуже важко посилатися на Інтернет-джерела. По-перше, тому що єдино прийнятих правил щодо цього не існує. По-друге, Інтернет адреси не постійні. Можливо таке, що веб-сайт змінює свою адресу буквально за ніч. Або ж ці адреси можуть бути занадто довгими, складними та заплутаними.

Мережа бібліотек Альбертського університету має великий довідник, що пояснює, як робити посилання на джерела з Інтернету. Такий довідник доступний на домашній сторінці Мережі...

Неправильне розуміння основних концепцій

· Неправильне розуміння плагіаторства – студенти можуть помилково думати, що плагіатство стосується лише письмових текстів. Однак крадіжка або вживання чиїхось ідей без згоди на те автора є також плагіатом.

·  Неправильне розуміння інтелектуальної власності, авторського права та публічного володіння – студенти можуть неправильно зрозуміти, яка інформація знаходиться у публічному володінні, які матеріали та ідеї захищені від копіювання авторським правом, а які з них є інтелектуальною власністю їхніх авторів, а тому потребують відповідного ставлення до них.

· Неправильне розуміння інформації для публічного використання – студенти можуть не розрізняти, які матеріали, факти та ідеї вважаються інформацією для публічного використання.

·  Сприйняття Інтернет-інформації як інформації для публічного використання – через сприйняття деякими студентами інформації в Інтернеті, як такої, яку можна викоритсовувати для публічного використання, вони не усвідомлюють, що Інтернет-джерела також необхідно вказувати у посиланнях. З цієї ж причини статті з журналів, уривки книжок дуже часто не вказуються у списках використаних джерел. Студенти повинні знати, що інформація  в Інтернеті є інтелектуальною власністю її автора і тому вимагає дозволу на її використання.

Зовнішні чинники

· Тиск з боку сім’ї, змагання за стипендію та роботу – очікування членів сім'ї та особисті сподівання можуть завдавати значного тиску на студента щодо отримання гарного середнього балу, незважаючи на те, що вивчається. Дуже часто під час змагання за стипендію, посаду або під час вступу до вищого навчального закладу оцінка – це все, що має значення для студента.

До того ж студенти можуть бути незацікавлені особисто у власній освіті на відміну від їхніх кар’єрних прагнень... Навіть ті студенти, яким не байдужа навчання, можуть виправдовувати плагіаторство.

Для деяких студентів навчання може бути не головним у освіті. Вони в університеті лише для того, щоб отримати „папірець”.  Така модель мислення може призвести до виправдання студентами академічних порушень правил тому, що їм потрібно завершити завдання, цей курс, або їм потрібна оцінка.

· Студентська етика та відносини з університетом – Студентам бракує орієнтирів щодо етичної академічної поведінки. Дуже часто навчання і оцінювання процесу навчання – а саме виставляння оцінок – сприймаються як один, а не два різних процеси. Для деяких студентів отримати оцінку стає основною метою, і тому вони можуть розцінювати будь-яку поведінку, що сприятиме досягненню цієї цілі, припустимою. Таким чином, при браку чітких вказівок від викладачів та неправильному розумінні мети освіти, студенти не знають, що включає в себе поняття академічного обману.

·  Перетворення знання та освіти на товар – перехід до бізнесу- та ринкових моделей разом із споживацьким складом розуму може стати причиною того, що деякі студенти сприйматимуть освіту як товар. Відбувся перехід від розцінювання освіти заради процесу навчання до розцінювання її як такої, що допоможе задовольнити кар’єрні прагнення. В результаті цього деякі студенти сподіваються, що вони просто платитимуть за своє навчання у вузі, не докладаючи багато зусиль до самого процесу, а потім відразу стануть професіоналами в обраній галузі. Освіта може розглядатися ними як перепустка до отримання бажаної роботи, а не як навчальний досвід.

Внутрішні чинники

· Погані планування часу та організаційні навички – студенти часто не мають навиків планування свого часу та організаційних здібностей, необхідних для завершення об'ємної дослідницької роботи. На них давить такий великий об’єм роботи і вони відкладають її виконання з дня на день.  

Щоб допомогти подолати таку проблему, викладачі можуть попросити студентів здати чорновики їхніх досліджень за тиждень до кінцевого терміну здачі.

Культурні чинники

· Засновані на культурному факторі ставлення до плагіаторства – Ідея того, що автор має мову як свою „власність”, може бути безглуздою концепцією для студентів з різними культурними традиціями. У деяких культурах копіювання чиїхось слів чи ідей вважається високою формою лестощів. Поняття того, що слова можуть „бути чиєюсь власністю” - це аспект західної культури.

Багатьом незахідним країнам дуже важко зрозуміти, що людина може „володіти” усним або письмовим судженням. Для багатьох студентів з країн Азії на уроках з написання творів дуже важко зрозуміти, і ще більше засвоїти концепцію про належне ставлення до мови та ідей інших . . . Більше того, у західних країнах існує міцний взаємозв’язок між власністю та індивідуальністю, маючи на увазі те, що будь-що, що є власністю людини, в тому числі і мова, складає її особистість.

Щоб отримати належний дозвіл на використання матеріалу, деяким людям знадобиться значно більше часу та різних підходів до справи. Але це не є оправданням тих, хто користується плагіатом.

  Запобігання плагіатству

Запобігти плагіатству не так вже й важко, як може здатися. Далі подані деякі прості стратегії, що можуть бути застосовані викладачами з метою запобігання плагіаторства:

Концепції роз’яснення

· Навчіть студентів правильно перефразовувати, цитувати та зазначати посилання.

· Деякі студенти не знають, що таке плагіатство. Поясніть їм його концепції, інтелектуальної власності, авторського права, співпраці та справедливого ставлення.

· Забезпечте студентів електронною адресою проекту „Правда та освіта”, веб-сайту, присвяченого просуванню академічної справедливості в Альбертському університеті.

Програма курсу  

·  На початку семестру повідомте студентам, що академічні порушення серйозно караються в університеті. Викладачі можуть підкріпити це твердження, зазначивши його у програмі курсу. Але воно повинно сприйматися як справедливе попередження, а не як погроза.

· На додачу до перегляду норм поведінки студенів, подумайте про те, які конкретні проблеми можуть постати у окремих групах. Наприклад, чи є допустимою спільна робота над виконанням завдань? Викладачі повинні чітко визначити свої вимоги до студентів.

· Викладачі можуть допомагати студентам правильно робити посилання на використаний матеріал, особливо на електронні джерела, надаючи інформаційні довідники. Мережа бібліотек Альбертського університету створила сайт, де розміщуються така інформація. Довідник з правилами посилання на Інтернет та електронні джерела надає вказівки щодо того, як робити посилання на електронні джерела.

На занятті

· Обговорюйте плагіаторство як моральну та етичну проблему. Відносини між викладачами та студентами базуються на довірі; вчіть студентів цінності академічної чесності та описуйте відповідальність, яку несе починаючий науковець.

· Обговорюйте переваги правильного посилання на використані джерела.  Належний список посилань показує, що студент провів глибоке дослідження матеріалу, ознайомившись з великою кількістю думок щодо висвітлюваної проблеми. В результаті робота буде кращою.

· Роздрукуйте роботу із одного із сайтів, що пропонують студентам різні курсові, реферати тощо, і покритикуйте її  на занятті. Така вправа допоможе досягти двох речей: по-перше, вона покаже, що викладач знає про подібні сайти та служби відслідковування плагіату і, по-друге, ви зможете таким чином допомогти набути студентам навичок написанння курсових та рефератів.

· Перед тим, як  давати перше завдання, повідомте студентів про покарання в разі здачі роботи-плагіату і розкажіть про випадки покарань тих, хто вже був спійманий на плагіатстві. Загрози бути усуненим від занять або навіть виключеним з університету,  отримання незадовільної оцінки за свою наукову роботу спонукатимуть до утримання від  плагіату.

· Розгляньте ті проблеми, що можуть постати перед студентами, пов’язані з вказуванням посилань на Інтернет-джерела. Деякі студенти можуть думати, що вказуючи в посиланні електронну адресу одного сайту, вони тим самим вказують також і посилання на інші сайти, що містяться у даному. Наголосіть, що студенти повинні вказувати в посиланнях електронні адреси кожної використаної ними електронної сторінки.

· Перед першим важливим завданням слід провести серію семінарів про те, як користуватися бібліотечними ресурсами. Багато студентів не знають, як шукати потрібний матеріал у бібліотеці.

Як правильно розробити завдання

Деякі професори не вважають  своїм обов’язком слідкувати за поведінкою студентів чи змінювати завдання так, аби студенти змогли вкластися у відведені строки. Однак справедливе попередження та достатня кількість часу, щоб завершити завдання, викладацька допомога, наприклад, перегляд чорнових варіантів робіт, а також чітко сформульоване завдання, - все це може зробити викладач, для того щоб допомогти студенту успішно завершити завдання. Ось ще деякі пропозиції щодо цього:

· Розподіліть час для виконання різних частин роботи. Наприклад, зробіть список бібліографії за тиждень до строку здачі роботи, або уточніть, які матеріали можуть використати студенти – наприклад, 2 Інтернет-джерела,  журнальні статті, 2 монографії тощо. Краще задати дві або три менші письмові роботи протягом семестру, ніж одну об’ємну.

· Краще також задавати вузькі теми, аніж дуже загальні, або просити студентів написати про сучасні події, що пов’язані з матеріалом, який вивчається.

· Змінюйте теми робіт для кожного нового курсу. Це зможе запобігти ситуації, коли студенти користуватимуться готовими роботами студентів попередніх курсів.

· Заздалегідь попередьте студентів, що ви на вибір перевірятимете вказані в бібліографії джерела.

· Просіть, щоб студенти робили ксерокопії тих сторінок, звідки вони беруть цитати, або ж включіть як частину завдання коротку анотацію використаної бібліографії. Можна також наголосити на використанні джерелами, що були опубліковані за останні п’ять років.

· Вимагайте від студентів, щоб разом із роботою вони здавали також і свої чорновики, адже ви шукаєте доказів їхньої самостійної роботи, оригінальної думки.

Як встановити факт плагіату

Ось деякі ознаки плагіатства:

·  Робота студента перевищує його реальні дослідницькі можливості, звучить занадто професійно, є занадто науковою.

· Робота написана складною мовою, містить технічні терміни, професійний жаргон, інші вирази, що виходять за рівень знань студента.

· Манера письма непослідовна, нецілісна. Наприклад, вступ та висновок можуть бути більш слабо написані, ніж основна частина роботи.

· Титульна сторінка, шрифт, посилання, формат, план роботи є суперечливими,  непослідовними.

· В роботі є гіперпосилання, формат електронних веб-сторінок або їх неправильна нумерація.

· Тема роботи не відповідає поставленому завданню, лекційному матеріалу чи роздруківкам.

· Бібліографія дещо підозріла. Наприклад, вона може бути довгою, оформлення джерел може не відповідати встановленим на заняттях стандартам, всі цитати із книжок більш пізнього видання, або ж  декілька чи навіть всі вказані джерела неможливо знайти в жодній бібліотеці.

· Завжди покладайтеся на власний інстинкт. Більшість викладачів можуть оцінити рівень своїх студентів.

Сайти, що пропонують готові наукові роботи, або так звані „звалища макулатури”

Існує три типи робіт, доступних в Інтернеті:

1) Роботи, опубліковані студентами або викладачами, як частина класних завдань чи дослідницьких проектів.

2) Роботи, що можна „скачати” безкоштовно. Їх можна знайти у найрізноманітніших джерелах, таких як електронні журнали. Є роботи, опубліковані різними організаціями або окремими особами спеціально для Інтернету.

3)  Традиційні сайти „звалища макулатури”.

„Звалища макулатури ”– термін позначення електронних баз даних, які пропонують дослідницькі роботи на тисячі різноманітних тем. Деякі з таких сайтів працюють на принципі прямого обміну: студент надає їм якусь свою роботу, а натомість отримує іншу. Інші подібні сайти беруть плату за сторінку чи реферат. А ще інші пропонують стандартні роботи.

Більшість таких сайтів містять заяви, у яких вказується, що роботи, які надаються, призначені лише для навчальних цілей. Ось що зазначено у одній із подібних заяв: „Єдина мета наших прикладів студентських робіт полягає у використанні їх як моделей гарних університетських наукових робіт”. Але не дивлячись на зміст усіх  цих заяв, операторам таких сайтів зазвичай байдуже до того, що роблять студенти з роботами, „скачаними” з їхніх сайтів.

  Повідомлення про плагіаторство

Донесення про плагіаторство та висування звинувачень студентові може бути для викладачів дуже болючим процесом, що забирає багато часу, але найгірший курс можливих дій – це просто закрити очі на плагіаторство студента. Ігнорування плагіату підриває цінності освіти, репутацію вищого навчального закладу, а також кар’єру професорсько-викладацького складу. Отож, що треба робити викладачам, коли вони підозрюють студента у плагіаторській діяльності?

У більшості університетів США, наприклад, існують спеціальні вказівки дій для викладачів, якщо вони запідозрили когось у плагіаті. Важливо пам’ятати, що санкції можуть вживатися лише деканом факультету. Коли викладач вирішує сам розібратися з випадком плагіату – це не дає можливості університету застосовувати належні міри покарання.

Також дуже важливо, щоб студенти знали свої права в разі звинувачення їх у плагіаторстві.

  Чому викладачі неохоче повідомляють про плагіатора?

Дослідження, проведене в дев’яти корпусах Рутгерського університету міста Ньюарк, виявило, що із 800 професорів 54% рідко повідомляли про шахрайства студентів у вигляді  плагіату, 40% - не повідомляли, і лише 6 відсотків викладачів  робили це часто. Чому ж число повідомлень про плагіат таке невисоке? Ось деякі причини, через які члени професорсько-викладацького складу часто неохоче висувають (або і взагалі не висувають) офіційні звинувачення у плагіатстві:

Деякі викладачі вважають, що університетський законний процес вимагає багато часу і не підтримує членів професорсько-викладацького складу.

Часто міра покарання не відповідає злочину. Наприклад, у деяких університетах покарання за плагіатство може бути однаковим, не дивлячись на те вкрав студент усю роботу, видавши її за свою власну і таким чином здійснив шахрайство, або ж він просто неправильно процитував джерело, чи не вказав, як того вимагають правила, кому належать дані слова чи ідеї. Зрозуміло, що це порушення різної ваги.

Більшість викладачів не хочуть псувати репутацію або кар’єру студента і тому самостійно намагаються розібратися із ситуацією.

Довести акт плагіаторства може бути важко.

Деякі викладачі переживають, що пред’явлення офіційних звинувачень проти студента може негативно відбитися на їхній викладацькій практиці.  

На відслідкування роботи, інших джерел, з яких списано, може знадобитися багато часу.

Відділи університету можуть не мати узгодженої  політики щодо боротьби з плагіатом.

Деякі члени професорсько-викладацького складу вважають, що вони мають дуже невеликий вплив на законний процес, коли справи порушень передаються до адміністрації.

Для професора, який висуває студенту звинувачення у шахрайстві, це може бути досить емоційно виснажливим процесом.


Приголомшення світлим майбутнім

Переклав А.Павлишин

http://www.litera.ru/slova/alexroma/prigolomsh.html

26 комісарів технореволюціï

У 1970-му році побачила світ книга Олвіна та Гейді Тоффлерів "Future Shock" ("Приголомшення майбутнім"), яка миттю стала в Америці національним бестселером. У цій книзі й у випущеній слід за нею "The Third Wave" ("Третя хвиля") автори пророче віщували швидке завершення "холодноï війни" і переможний прихід слідом за нею інформаційноï ери або, іншими словами, третьоï хвилі - "епохи знань" (перша хвиля була аграрною, друга - індустріальною).

У вересні 2000-го року американський часопис Business 2.0 вирішив відзначити ювілей "Приголомшення майбутнім" черговим прогнозом на ті ж 30 років, і залучив до цього як самого Тоффлера, так і цілу групу експертів, яка складається з 25 видатних бізнесменів, політиків, шоу-менів, культурологів, соціологів, інвесторів, бізнес-консультантів, учених, винахідників і аналітиків. Поміж членами цього поважного товариства можна, скажімо, зустріти, репера Ice-T, котрий уславився альбомом "Вбивця поліцейських", продюсера "Термінатора-2" Леррі Казаноффа, електронного магната номер один Білла Ґейтса, загрузлого в науці колишнього спікера конгресу Ньюта Ґінґріча, господаря порталу Internet.com Алана Меклера, кавалера Національноï технологічноï медалі Рея Курзвейла - винахідника синтезатора мови - і головного вченого лабораторій Г'юлетт-Пакарда Стенлі Вільямза.

Таким чином, перед нами не просто групка мрійників, але потужний конгломерат людей, котрі тримають у руках технологічні й фінансові ключі від майбутнього. За словами Алана Кає з лабораторіï Xerox PARC, "найнадійніший засіб пророкувати майбутнє - це творити його". І ці люди не кидають футуристичних прогнозів на вітер, а підкріплюють ïх мільярдними фінансовими вливаннями або амбіційними техногенними проектами. У своïх прогнозах вони відштовхуються від проектів, які сьогодні перебувають у стадіï наукового або технічного опрацювання, а через декілька років будуть запущені в масове виробництво.

Яке майбутнє готують нам технократи? Сказати - майбутнє в рожевих барвах - буде неточно. Радше, в ядуче-рожевих. Це утопія, доведена до технічного абсурду.

Отже, розпочнемо твір на тему "Як я провів літо 2030-го року".

Незадовго до початку космічноï ери на Землі великий фізик Енріко Фермі сформулював парадокс, згідно з яким, якби існували неземні цивілізаціï, подібні до земноï, вони за кількадесят тисяч років технічного розвитку, темпи якого зростають за експонентою, змогли б спільними зусиллями колонізувати увесь Всесвіт, але це суперечить тому, що ми не зіштовхуємося з ïхньою присутністю в нашій зоряній системі.

У знаменному для прориву людини в космос 1961 році американський астроном Дрейк вивів формулу для підрахунку гіпотетичного числа цивілізацій, що підтримують між собою міжзоряний зв'язок. За найскромнішими розрахунками, тільки в нашій галактиці мало б бути кілька таких цивілізацій. Формула Дрейка окрилила астрономів на пошук сигналів неземних цивілізацій у рамках програми SETI, проте 40 років активного прослуховування космічного ефіру не принесли втішних результатів і лише підкреслили нерозв'язність парадоксу Фермі в рамках узвичаєного світогляду.

На відміну від райдужних прогнозів проникнення в мікрокосм, перспективи освоєння космічного простору не виглядають настільки захоплюючими. Польоти до дальніх зірок, якими марили фантасти усього світу в середині ХХ століття, у найближчі 30 років навряд чи здійсняться. Космічна техніка буде виконувати роль бездротового комутатора для планетарноï кібер-мережі. У якості супутників зв'язку використовуватимуть усе ті ж надмініатюрні нано-комп'ютери, які розпорошуватимуть у космосі в мільйонних кількостях.

Завдяки генній інженеріï, клонуванню і віртуальному моделюванню людина зможе не тільки забезпечити вічне життя всім нині живим, але й втілити концепцію "спільноï справи", запропоновану сто років тому російським філософом Васілієм Фьодоровим, - оживити мертвих людей. За твердженням Роба Ґлейзера, піонера мультимедійноï технологіï, котрий керував розробками компаніï Майкрософт у цій галузі, у найближчому майбутньому стануть можливими ток-шоу за участю повернутих до життя мислителів і політичних діячів. Уявіть собі, наприклад, шоу, в якому оживлені Марія Антуанетта, Карл Маркс, Абрагам Лінкольн і Нікіта Хрущов будуть обговорювати переваги та хиби американськоï демократіï в умовах ґлобальноï мережі.

Поняття "людськоï особистости" набуде іншого змісту, позаяк будь-яка людина в ґлобальній біо-мережі зможе стати будь-якою іншою людиною, групою осіб або всеохопною колективною свідомістю.

Віртуальна реальність у XXI сторіччі існуватиме не в комп'ютері, а безпосередньо в голові людини. Вживлені у мозок наноботи, що про них йшлося вище, дозволять гасити сигнали, які надходять через органи відчуттів людини з реального світу, і заміщати ïх сигналами, які відповідають конкретним обставинам віртуальноï реальності. Принципову можливість таких маніпуляцій свідомістю довели вчені з Інституту Макса Планка в Німеччині, котрі розробили "нейронний транзистор".

Таким чином, у людини буде повне відчуття присутности в іншій реальності. Ми зможемо не тільки побачити і почути віртуальну реальність, як зараз ми бачимо ïï на екрані монітора і чуємо крізь динаміки, але й відчути ïï усіма органами чуттів - поторкати, понюхати і "спробувати на зуб". При цьому бездротове сполучення мозкових наноботів усіх людей у єдину мережу забезпечить можливість існування єдиноï реальности, в якій віртуальні люди - електронні моделі реальних людей - зможуть зустрічатися і спілкуватися між собою (прообраз такоï мережевоï реальности можна побачити на сервері worlds.com). Наприклад, випадково зустрівшись із своïм другом у віртуальній реальності на якій-небудь планеті X, ви можете домовитись про конкретну зустріч з ним через дві години в реальному сквері навпроти вашого будинку.

Або, навпаки, познайомившись із дівчиною на вулиці, ви можете призначити ïй побачення у віртуальному ресторані "Арарат" на однойменній віртуальній горі. Зрозуміло, що при цьому вам не доведеться розплачуватися за віртуальне шампанське реальними грошима. Імовірніше за все, гроші втратять свій сенс як засіб обігу і будуть замінені чимось іншим, ціннішим для інформаційного суспільства, аніж шматочки паперу, номінально забезпечені "дорогоцінними" металами, які також втратять свій сенс, набутий в аграрно-промислову епоху.

Один із головних показників якости життя людини - відсоток часу, який вона може присвятити своïм захопленням і розвагам. У найближчому майбутньому життя буде звільнене від буденщини. Дрібні господарські справи, скажімо, прання, приготування ïжі чи прибирання, що ïх до середини ХХ сторіччя виконували жінки, а тепер значною мірою - побутові електроприлади, будуть здійснювати багатоцільові роботи. Чи буде людина як і раніше працювати, а чи зможе перекласти всю чорнову роботу на "розумні машини", із певністю сказати поки важко, проте вже зараз зрозуміло, що саме поняття "робота" кардинально зміниться. Ефективність праці визначатиметься не стільки економічними вигодами, скільки обсягом затраченого часу. Час, схоже, стане в майбутньому загальною цінністю, позаяк в межах планети він має універсальну щільність.

Теорія відносности припускає уповільнення часу, але в найближчому майбутньому не передбачається можливости розтягнути час, щоб за інших рівних умов одержати змогу робити за одну секунду більше логічних операцій. Людина може збільшити швидкодію комп'ютера або розширити можливості мозку за рахунок електронних імплантів, і це підвищить якість прийнятих нею рішень, але в будь-якому випадку внаслідок біологічних особливостей існує обмежене число рішень, які людина може прийняти і здійснити за одиницю часу.

Розваги майбутнього - це настільки багате поле для фантазіï, що навіть страшно подумати, до чого можуть дійти витончені віртуальні гедоністи. З упевненістю можна стверджувати тільки те, що техніка майбутнього дасть людині можливість не тільки повнокровно насолоджуватися віртуальною реальністю, але й "залізти в шкіру" іншоï людини, як це було продемонстровано у фантастичному фільмі "Усередині Джона Малковича", аби випробувати усе, що відчуває реципієнт. Можна легко собі уявити, наприклад, кіно майбутнього: глядач зможе вибрати собі будь-якого актора з фільму і безпосередньо переживати емоціï його героя.

Зрозуміло, що для керування новим суспільством знадобиться новий уряд. Сьогодні у всіх краïнах, незалежно від форми державного правління, органи влади формуються і діють за адміністративно-територіальною ознакою. У кожному населеному пункті є власні органи управління, під юрисдикцію яких підпадають усі громадяни, котрі мешкають в цьому пункті, незалежно від етнічних, культурних, вікових, релігійних та інших приналежностей.

У ґлобальній електронній мережі географічні розбіжності мають мінімальне значення, тому суспільство майбутнього, об'єднане такою мережею, буде кероване органами, сформованими за ознакою спільности інтересів. Наприклад, та чи інша релігійна група матиме єдиний уряд, юрисдикція якого поширюватиметься на всіх членів групи, незалежно від місця ïхнього проживання, а в окремо узятому місті діятиме безліч урядів "за інтересами", не підпорядкованих одному загальному центрові. Таким чином, неминуче відбудеться ерозія національних кордонів за прикладом того, як це зараз відбувається в краïнах Европейського Співтовариства.

Ба більше, людина здобуде можливість формувати для себе уряд на власний смак. Щоб було зрозуміліше, про що йдеться, уявіть себе громадянином не однієï (максимум двох), а всіх краïн світу водночас - тоді у вас буде змога обирати за бажанням у певній краïні певні соціальні блага і послуги. Наприклад, ви можете вирішити купити будинок у Монако, заплатити за нього в Росіï, а продати в Болівіï (або де буде вигідніше), одержати освіту у Франціï, відкрити бізнес на Кіпрі, закрити той сам бізнес у Росіï, одружитися в Африці, розлучитися в Голландіï, лікуватися у Швеціï, віддати дітей у ясла в Америці, одержувати пенсію в Австраліï. В принципі, усе це досяжно й сьогодні - купити громадянство можна практично в будь-якій краïні, йдеться лише про ціну, але те, що сьогодні здобувається із великими затратами фінансів, часу і фізичноï енергіï, завтра вирішуватиметься натисканням кнопки або навіть простіше - достатньо буде поруху мізинця в повітрі.

Репортаж із петлею гістерезису на шиï

Отже, ви ознайомилися з узагальненими тезами 26-ти прогнозів. Ці прогнози особливо цікаві тим, що автори писали ïх одночасно, незалежно один від одного, і що в них помітно безліч спільних рис і деталей. Згадаймо легенду про переклад юдейськоï Тори на грецьку мову. Його у третьому сторіччі до нашоï ери здійснювали сімдесят два перекладачі, котрі, не спілкуючись один з одним, видали однаковий текст, який назвали "Септуагінтою" і згодом канонізували як Старий Заповіт. Схоже, через дві тисячі років ми маємо перед собою Біблію Майбутнього - своєрідний новітній заповіт 26-ти техномагів.

Пророцтва техно-бібліï дійсно вражають. Якщо вони збудуться, світ майбутнього відрізнятиметься від сучасного приблизно так, як цивілізація 2000-го року відрізняється від кам'яного віку. Можна уявити собі, якими очима дивилася б на наше індустріальне суспільство первісна людина. Називаючи свій футурологічний прогноз "Приголомшення майбутнім", подружжя Тоффлерів засновувалося на тому, що центральна нервова система людини була сформована в процесі еволюціï, яка почалася задовго до виникнення цивілізаціï і тривала багато тисяч років. Темпи еволюціï значно нижчі, аніж темпи технічного прогресу, причому еволюція відбувається з незмінною швидкістю, тобто лінійно, а технічний прогрес зростає за експонентою.

Коли я переказав зміст " Приголомшення майбутнім-2" у прямому ефірі російського радіо в Нью-Йорку, першою реакцією слухачів було слово "апокаліпсис" - поняття, яке відображає концепцію двотисячолітньоï давнини. У нашому сприйнятті історичного часу існує щось на кшталт петлі гістерезису: про майбутнє ми судимо за минулим, про минуле - за сучасним (тобто, з позицій втіленого майбутнього).

Що не кажіть, а описана картина майбутнього дійсно навіює асоціаціï з біблійними пророцтвами про кінець днів. Нагадаємо, що апокаліпсис містить погану новину і гарну. Новина погана: переважна більшість населень Землі загине в результаті страшноï катастрофи планетарного масштабу. Новина гарна - після катастрофи відбудеться воскресіння усіх мертвих, і на Землі щасливо запанує тисячолітнє Царство Боже: "...і смерть і ад дали мертвих, що в них... А хто не знайшовся написаний в книзі життя, той укинений буде в озеро огняне". Справді науковий підхід: оживлені будуть не усі, а тільки ті, хто занесений у базу даних.

У перекладі на біблійну мову


Е-демократія: людина і технології

  1. Частина 1
  2. Частина 2

Ви можете переглянути наші видання за такі роки:

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

Rambler's Top100    
Copyright © ОУНБ ім. К.А.Тімірязєва 1998-2021
Дизайн:Березюк Сергій
Програмування:Мачушенко Дмитро
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International, якщо не зазначене інше