ОУНБ ім. К.А. Тімірязєва
  








Наша адреса:
Україна, м. Вінниця,
21100, Соборна, 73
Тел. (0432) 56-27-92
Факс (0432) 67-03-41
 

E-Mail: inform@library.vn.ua

Ми працюємо:

Понеділок - четвер з 10.00 до 19.00,
Субота та неділя з 10.00 до 18.00
П'ятниця - вихідний день
Остання середа кожного місяця - санітарний день



Biblioteka Publiczna im. Zygmunta Jana Rumla w Dzielnicy Praga Południe m.st. Warszawy



 
Офiцiйне представництво Президента України
Корпорація Інком
Урядовий портал
Урядова телефонна «гаряча лінія»
Офіційний портал Верховної Ради України
Вінницька ОДА
Вінницька обласна Рада - офіційний інтернет-сайт
Вінницька міська рада
Управління культури і мистецтв Вінницької облдержадміністрації



Е-демократія: проблеми та здобутки

Версія для друку

Не відповіли на запитання представники Краматорська, Бердянська та Прилук. До інших міст звернень не надходило на момент опитування, згідно з твердженнями респондентів (нагадаємо, що лише в Чугуєві не було можливості отримувати ел.звернення).

Таким чином, найбільш активними "співрозмовниками" міського самоврядування виявилися мешканці міста, громадяни організації інших країн. Дещо дивним здається "пасивність" підприємців України. Але найбільш вражаючим є те, що саме конкретні пропозиції мешканців міста онлайн отримувала майже половина органів міського самоврядування у вибірці.

У вибірці анкетування на переважну більшість електронних звернень відповідали в органах міського самоврядування Миколаїва, Хмельницького, Кривого Рога та Донецька.

Аналіз змісту постінгів в гостьових книгах форумах трьох українських міст дозволяє подивитися на онлайнову комунікацію між міською владою та цільовими групами з дещо іншої точки зору. Автором була зроблена спроба класифікувати постінги за певними змістовними категоріями. Результати цієї спроби наведено в Таблиці 6.

Таблиця 6. Класифікація постінгів на сайтах трьох українських міст (літо 2003)

Типи постінгів

Кількість постінгів, по містах (у % до всіх постінгів в гостьовій)

Чернівці

Львів

Хмельницький

"Влада, зробіть щось!"

0

28%

16%

Оцінка діяльності критика мера

0

22%

0

Інформаційний запит

16%

3%

10%

Оцінка сайту

11%

10%

24%

"Привіт усім, це я!"

22%

5%

4%

Пошук друзів, родичів....

17%

0

0

"Як я люблю це місто..."

14%

5%

4%

Постінги модератора адміністратора

2%

4%

6%

Ось деякі з постінгів в категорії "Влада, зробіть щось!":

Львів: "Шановний Любомир Буняк! На вул.Сосенка 2, дуже сильно нахилився бетонний стовп-опора електромережі. Мешканці цього будинку вже звертались до всіх організацій які повинні зробити ремонт але нас ніхто не хоче слухати".

Хмельницький: "Хочеться звернути увагу мiської влади на розмiщення торгових мiсць на "алейцi" по вул.Проскурiвського Пiдпiлля"

В категорії "Критика мера":

Львів: "Весной, сдуру, наверное, головал за Буняка. Знал бы, что придерся мерзнуть в октябре, ни в жизнь не голосовал бы за него".

В категорії "Інформаційний запит":

Чернівці: "...want to buy land plot for construction where can I find information?"

В категорії "Пошук родичів, друзів":

Чернівці: "is there anyone reading this english? My husbands' great great grandfather was a mayor in your city in the 1800's. How can I find out about him"

Очевидно, що форуми є віддзеркаленням, показником реальних процесів та проблем між міською владою та громадянами. Приклад Львова є найяскравішим. Гострі комунальні проблеми призвели до того, що книга відгуків офіційного вебсайту швидко перетворилася на книгу скарг громадян. Прикро, але жодного разу чиновники міськради не зявлялися з відповідями на чисельні скарги. "На растерзание разгневанной публики" була віддана адміністратор сайту.

Всі ці факти свідчать про кризу у використанні органами міської влади онлайнових форм комунікації з різними цільовими групами. Очевидно, що вони впроваджаються на офіційних сайтах, тому що "вони впроваджуються усюди...", тобто, без усвідомлення того, що такі форми потребують належного управління.

Взагалі, онлайнові форми або "жанри" комунікації на офіційних вебсайтах міського самоврядування (як і органів виконавчої влади України) є розмитими. Тобто, гостьова книга часто використовується відвідувачами для передачі скарг, інформаційних запитів міській владі, а не тільки думок щодо дизайну, змісту сайту або вражень від міста. З іншого боку, "форуми" теж не відповідають назві: там можуть бути як скарги, запити, так і враження, думки щодо сайту або навіть реклама.

Чого там практично неможливо знайти, це - дійсно форумів, тобто, дискусій, обміну думок між відвідувачами та представниками влади щодо конкретних проблем міста. І в цьому винні, передусім, власники офіційних сайтів, бо, за винятком декількох міст, представники міської влади або навіть модератори адміністратори сайту не зявляються ні в гостьових, ні на форумах власних сайтів:

"Я чомусь схиляюсь до думки, що цілком відсутня зацікавленість чиновників міськради у підтримці цього проекту. Є, та й годі..."

"Чи хтось з відповідальних осіб буде щось робити? Чи те, що тут пишеться попадає до керівників міста?" (сайт мерії Львова).

Слід підкреслити, що громадяни готові до ефективного використання "форумів", "книг скарг". Деякі відвідувачі сайтів прекрасно розуміють необхідність розмежування гостьових книг, книг відгуків, жалоб та форумів. Ось докази постінги з деяких сайтів:

"....В мене є пропозиція: створіть будь-ласка на сайті міської ради якусь сторінку скарг і пропозицій для мера..." "...А то что все пишут в книгу отзывов, так просто книги жалоб на сайте нет, очевидно, думали, что спросом пользоваться не будет...." (сайт Львівської мерії).

"...Форум города должен быть не форумом в привычном нам смысле, корда дискуссии идут между самими участниками форума, и когда порой участники забывают с чего началась дискуссия... Мне видится форум, в котором каждая тема закреплена за соответствующими службами города, а ответ на запрос подписывался начальником этой службы в независимости, он ли сам его пишет или его подчиненные..." (сайт Львівської мерії).

Таким чином, органи міського самоврядування України мають чітко усвідомити, що для ефективного використання новітніх інформаційно-комунікаційних технологій, електронної пошти, онлайнових каналів залучення громади до управління містом наступні заходи є обов'язковими:

Онлайнові інструменти мають вбудовуватися в програми, напрямки, заходи тощо діяльності міського самоврядування. Ключовим фактором успіху є наявність наполегливої підтримки з боку міських голів, членів виконкому, депутатів

Вирішення цих завдань потребує серйозної реорганізації внутрішніх процесів роботи мерій

Навіть за умови відсутності нормативного забезпечення та інфраструктури використання електронної пошти для взаємодії з цільовими групами, перед органами міського самоврядування є великий простір для дій - задоволення інформаційних потреб, налагодження онлайнових консультацій, обговорень, реального, а не декларативного онлайнового зворотнього зв'язку тощо. Ключовим фактором успіху в цій сфері є урахування очікувань та потреб громадян. Ціною вичікування "більш сприятливого" нормативного середовища буде відставання в розвитку, в порівнянні з більш енергійними містами, втрата вигід

Використання "форумів" та інших форм онлайнового залучення громадян принесе як громадянам, так і міській владі лише розчарування, якщо ці форми залишатимуться без уваги посадовців. Словами проф.Стивена Коулмана, знаного дослідника електронної демократії, "для чиновників ініціювати онлайнові обговорення та потім не з'являтися на форумах, не відповідати на питання громадян тощо - це означає ображати власних громадян"

Нарешті, вміле використання ІКТ для онлайнового залучення громадян потребує розвитку відповіднихвмінь та навичок серед службовців органів самоврядування; перетворення адміністраторів сайту на модераторів онлайнових обговорень.

6. Оцінка пріоритетів впровадження електронного урядування в органи міського самоврядування в найближчі роки

Респонденти мали визначити важливість (пріоритетність) реалізації певних цілей впровадження електронного урядування для міського самоврядування в найближчі роки. В результаті обробки відповідей найбільш пріоритетним надавалося значення "5", найменш пріоритетним - "1". Результати наведено нижче.

1. Інформування про поточну діяльність міськради міськвиконкому 4,4 2. Формування привабливого іміджу міської громади для іноземного бізнесу 4,32

3. Формування привабливого іміджу міської громади для українського бізнесу 4,21

4. Сприяння розвитку туристичного потенціалу міста 4,21

5. Надання вільного доступу до всіх документів міськради міськвиконкому, що можуть бути у відкритому доступі згідно з чинним законодавством 4,21

6. Покращання іміджу міської влади 4,17

7. Спрощення адміністративних процедур для бізнесу шляхом надання послуг міської влади через Інтернет 4

8. Прискорення внутрішніх адміністративних процедур міськвиконкому 3,89

9. Спрощення адміністративних процедур для громадян шляхом надання послуг міської влади через Інтернет 3,8

10. Здешевлення роботи міськвиконкому завдяки впровадженню новітніх технологій 3,68

11. Підвищення виконавчої дисципліни працівників міськвиконкому міськради 3,6

12. Сприяння залученню громадян до розробки, впровадження та оцінки рішень міськвиконкому 3,6

13. Сприяння більш ефективній взаємодії депутатів міськради з виборцями 3,47

Якщо дещо перегрупувати відповіді, то ієрархія пріоритетів виглядає наступним чином:

1. Інформування про діяльність місцевої влади, покращання її іміджу,

2. Надання послуг та сприяння розвитку бізнесу

3. Надання послуг громадянам, їх залучення до управління містом

4. Підвищення внутрішньої ефективності роботи органів міського самоврядування.

Така ієрархія теж може розглядатися як свідчення початкового етапу впровадження ІКТ в діяльність органів міської влади.

7. Найбільш важливі проблеми впровадження ІКТ в роботу

міського самоврядування

Респонденти мали визначити найбільш серйозні проблеми, які заважають впровадженню електронного урядування в органах самоврядування міста.

На думку всіх опитаних, найбільш серйозними проблемами є (в порядку важливості):

1. Недосконалість державної політики щодо запровадження ел. урядування в органах місцевого самоврядування

2. Низький рівень користування Інтернет серед громадян України

3. Низька якість телекомунікаційної інфраструктури міста

4. Недостатність фінансових ресурсів, що виділяються з державного та міського бюджетів

5. Відсутність єдиних технологічних стандартів обміну даними між органами державної влади

Але показово, що респонденти з обласних центрів найбільш серйозними проблемами вважали відсутність єдиних технологічних стандартів обміну даними між органами державної влади та недостатність ресурсів з міського бюджету. Їх колеги з інших міст акцентували низький рівень користування Інтернет серед громадян України, недостатність ресурсів, що виділяються з державного бюджету, та недосконалість державної політики щодо запровадження ел. урядування в органах місцевого самоврядування.

Західноєвропейський досвід впровадження електронного урядування свідчить про те, що нехтування інтересами та можливостями місцевого самоврядування є контрпродуктивним як з точки зору розбудови електронного уряду в країні, так і з точки зору задоволення інтересів кінцевих споживачів його послуг - громадян, бізнесу тощо. Розуміння помилковості надто "централізованого" підходу поступово розповсюджується серед високопосадовців цих країн.

Здається, що Україна також йде помилковим шляхом: в проекті концепції "Електронна Україна" впровадження електронного урядування в місцевому самоврядуванні віднесено зовсім не на перші етапи реалізації концепції....



Е-демократія: проблеми та здобутки

  1. Частина 1
  2. Частина 2
  3. Частина 3
  4. Частина 4
  5. Частина 5
  6. Частина 6
  7. Частина 7
  8. Частина 8

Ви можете переглянути наші видання за такі роки:

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Rambler's Top100    
Copyright © ОУНБ ім. К.А.Тімірязєва 1998-2019
Дизайн:Березюк Сергій
Програмування:Мачушенко Дмитро
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International, якщо не зазначене інше